Monumento a José Gervasio de Artigas en Montevideo(Foto del autor de la nota - Febrero 2009)
Disertación de Osvaldo Vergara Bertiche en el marco de la presentación del proyecto “Bicentenario y Participación Ciudadana” (Área de Promoción de DDHHH y Participación Ciudadana. Conjuntamente con el Subprograma ARTE PÚBLICO Y DDHH del Programa “Educar en DDHH”, con la DINARECO del Ministerio del Interior - organizando espacios de reflexión en distintos municipios de la provincia de Entre Ríos, que han tenido una relación histórica con el fundador del federalismo democrático, el Protector de los Pueblos Libres, Don José Gervasio Artigas) Nogoyá, 23 de Febrero de 2010.En primer lugar quiero dar las gracias al Señor Intendente Municipal de Nogoyá, compañero y amigo, Dr. Faustino Schiavoni, a Guillermo Isaurralde, Coordinador de Cultura, por esta invitación y a Luis Launay de Pensamiento Nacional que ha servido de puente para unir a Nogoya con Rosario.
Y venir desde aquí cerca, desde Rosario, es un gusto y también un deber, ya que es acompañar a quienes no sólo gobiernan, sino también resisten. Resisten el permanente embate del coloniaje, como lo demuestra esta actividad programada.
¿Qué podemos decir? Podemos decir que estamos anunciando la vuelta de Artigas; el retorno del primer caudillo nacional, a quien nuestros pueblos, a través de la lucha por la liberación hispanoamericana, rescatarán para siempre desde su reclusión.
Artigas se quedó aferrado treinta años a la vida en el destierro en las selvas paraguayas; fueron los treinta años más pobres, heroicos y mudos; victima y testigo insobornable de la frustración de la unidad nacional.
Artigas es un drama del ayer que se trasmuta en fuerza y justicia de nuestra esperanza.
Hace cincuenta años, y con motivo del sesquicentenario de la Revolución de Mayo, José María Rosa, el que alguna vez dijo que “la historia es el alma de los pueblos”, brindaba una Conferencia en la Facultad de Arquitectura de Montevideo sobre Artigas, y lo presentaba esa suerte de Arturo Jauretche oriental que fuera Methol Ferré.
He tomado como soporte de esta charla con ustedes, aquella Conferencia; brillante por cierto.
El recuerdo de José Gervasio de Artigas es presencia. Y esa presencia nos pone de lleno en el centro de la actualidad rioplatense y de la América Hispana toda. Vivimos la emergencia avasallante de la conciencia histórica nacional. Es que nuestra tragedia y asfixia reside en esta cuestión no resuelta.
Una conciencia histórica eminentemente popular que todavía no se ha hecho, en su totalidad, política vigente. Vivimos una conciencia ahistórica impuesta por el coloniaje, en declinación es cierto, pero que aún subsiste.
Porque la dependencia de un pueblo, la balcanización, es derrota; es quedar forzado a una historia que hacen otros; es una pavorosa alienación colectiva padeciendo la historia desde fuera; desviviéndonos. Tal nuestra desgracia, la de Hispanoamérica entera. Más que vivir hemos desvivido. Historia desvivida que sólo cuenta con martirios, los destierros y muertes de San Martín, Artigas, Bolívar, Rosas, Solano López, Facundo, El Chacho, Lopez Jordán y tantos otros.
Y cabe preguntarse ¿quién se exilió, Artigas o el Uruguay? ¿quién se exilió San Martín o Argentina?
Nuestra historia, al decir, justamente, de Methol Ferré, es una "dialéctica de los destierros, de los que partían y los que quedaban, de vencedores y vencidos. Y todo ello agravado porque los hombres que encarnaron lo nacional fueron dos veces muertos, pues es sabido, la historia la escriben los vencedores. A unos los mataron enterrándolos en una presunta barbarie, a otros los tergiversaron y les admitieron una gloria falsa. Esto fue una obra conciente, sistemática, realizada por el coloniaje en especial a través de su más lúcido representante que fue Bartolomé Mitre”.
Él mismo decía, que “historiar es gobernar”, y nos legó la más acabada interpretación antinacional de nuestra historia, que todavía obnubila al pueblo en las aulas..., aunque no en las calles.
Hoy se hace necesidad imperiosa hacer conocer de una vez la historia, la verdadera historia, produciendo la destrucción de la historia oficial.
El pueblo, que agudiza cada vez más la percepción de la mentira, ve cada vez más claro, y por tanto podremos quebrar el coloniaje.
Hace dos Siglos, España e Indias son disgregadas por el embate de dos naciones europeas mucho más desarrolladas, Inglaterra y Francia.
El proceso revolucionario de independencia y de unidad nacional hispanoamericana, también se frustra por presión de Inglaterra, produciéndose un estado de descomposición nacional que dura hasta nuestros días, y con un nuevo usufructuario, los Estados Unidos.
Esta descomposición forma una multitud de Estados casi Parroquiales.
Hoy, con la crisis generalizada del imperio y el ascenso de los pueblos oprimidos, se abre el tránsito de esos Estados, hijos de la balcanización, hacia el Estado Nacional Hispanoamericano.
Somos una multitud de Estados dependientes y no una única Nación, y la independencia será el magno proceso hacia la integración federal del Estado Nacional Hispanoamericano.
Artigas fue el centro de la lucha nacional en el Río de la Plata a principio del Siglo XIX.
Artigas pertenece a ambas orillas del Plata. Pero es más: pertenece, por sus ideales políticos, por su acción, por su temple, a la América Hispana entera.
Artigas es la Revolución hecha pueblo.
En este bicentenario de la Revolución de Mayo, que sin duda fue un hecho glorioso, podemos decir que fue inconclusa. Fue al decir de José María Rosa un antecedente de la verdadera revolución, como lo fueron la resistencia a las invasiones inglesas de 1806 y 1807, como lo fue el Cabildo abierto de Montevideo de 1808, como lo fue la tentativa porteña de 1809.
Y nos dice Rosa: “La Revolución llega con Artigas en 1811; hay una insurrección de masas rurales, hay un aliento de democracia, hay turbulencias de un pueblo entero conmovido. Aquí se habla por primera vez de independencia absoluta por que el pueblo y el caudillo dan la tónica del movimiento. Los señores de la clase principal están inquietos y no saben porqué: no saben si su inquietud se calma con constituciones liberales, o con juntas que gobiernen a nombre de Fernando VII. Es el pueblo quien sabe adonde va, y él es el caudillo del pueblo. De allí que hable de Artigas como el primer revolucionario del Plata. Artigas es un caudillo. Eso se ha dicho en sentido peyorativo por los liberales. Un caudillo es algo que no se encuentra en los libros de derecho constitucional comparado; porque los libros de derecho constitucional comparado han sido escritos para sistemas donde gobierna y detenta los privilegios una sola clase de la población. Gobiernan consejos o asambleas en público, y logias en secreto”.
Artigas es un “caudillo”, un “jefe" porque su gobierno es popular: la única manera que tienen los pueblos de gobernar. El caudillo es la multitud misma, por ella habla y gesticula el pueblo; lo “representa” porque sabe interpretarlo; lo conduce, porque tiene sensibilidad para comprenderlo.
Artigas es lo vernáculo contra lo foráneo, la realidad contra el artificio, la Patria contra la colonia; lo nuestro, lo americano, lo auténtico, en pugna contra lo ajeno, lo importado, lo europeo. “No bastaba con llamarse revolucionario para serlo, como ocurría en los triunviratos y directorios de Buenos Aires de mentalidad colonial e ideales puramente formales. Ellos no se llamaban coloniales ni se sentían así; para ellos lo colonial era lo español, y creían que dejaban de ser colonia al hacerse afrancesados o anglófilos. Porque no sentían lo nuestro. Su actitud era terriblemente colonial, porque hasta arrasaba con esa innegable raíz española que estaba en al fondo de las cosas criollas.
Artigas es el pueblo contra la oligarquía. Y llamo oligarcas a quienes se consideran y obran como clase privilegiada. No solamente a los privilegiados económicamente, sino también a los falsos intelectuales - los inteligentuales - que comprenden las cosas de todos los países menos del suyo, que viven de espaldas a la realidad; sordos y ciegos a su medio. Esos inteligentuales, aunque lo renieguen, son siempre aliados de los oligarcas: siempre son instrumentos de los imperialismos ajenos. Contra ellos está el pueblo, que es la reserva de la nacionalidad en todas partes; sobre todo en los Países coloniales o semicoloniales donde la oligarquía obra como beneficiaria, gerente o propagandista de los imperialismos. (Uso la palabra imperialismo por comodidad. Entiendo el imperialismo al dominio comercial que Inglaterra y en menor grado Francia, querían tener de todo el mundo apenas la revolución industrial las convirtiera en emporios productores de materias manufacturadas). Esto lo digo para entenderme con quienes llaman solamente imperialismo al financiero de fines del XIX. Antes del imperialismo financiero hubo un imperialismo comercial con características de dominio bien evidentes. Ahí tenemos las invasiones inglesas de 1806 y 1807, ahí tenemos la apertura del puerto de Buenos Aires al libre comercio en 1809, ahí tenemos la ayuda de lord Strangford a los directorios y triunviratos porteños, y ahí tendremos luego la intervención francesa de 1838/1840 y la posterior anglo francesa de 1845/1850.
Artigas significa la revolución echa pueblo; la independencia; y además un sentido heroico de ha vida; la idea del federalismo, y el concepto de la unidad americana, de la "unidad hispanoamericana”.
La idea de independencia está latente en el grito de Asencio que encuentra su exteriorización escrita el 13 de abril de 1813 en la primera de las famosas instrucciones a la Asamblea del Año XIII. Allí habla Artigas (el primero, juntamente con otro americano llegado hace poco de España, José de San Martín) de independencia absoluta, cuando los triunviratos, directorios y asambleas de Buenos Aires hablaban de incorporación lisa y llana a Inglaterra. En la Oración remitida el 5 de abril de 1813 por Artigas al congreso de la Provincia Oriental se manifiesta el reconocimiento de la supremacía del pueblo.
Artigas es el Jefe de los Orientales por reconocimiento implícito de los suyos, y confirmado en 1811 al iniciarse el Éxodo. Pero devuelve esa autoridad en abril de 1813 al Congreso porque “los pueblos deben ser libres”; porque él se inclina ante el “voto sagrado de la voluntad general".
Solamente un Caudillo puede hablar así; un caudillo que sabe al pueblo por encima suyo.
Algunos podrán criticar la suma de poderes que tuvo Artigas como “gobernador militar" de su provincia, primero, y como Protector de los Pueblos Libres después.
No era la suya la concepción tripartita de los poderes de Montesquieu. Y no lo era, porque Artigas no traía nada de afuera, no era un “inteligentual”.
Algunos han encontrado libros leídos por el Protector, escritos por Payne y traducidos por García de Sena y se entusiasman porque creen haber rastreado el origen de sus ideas populares y federales.
Que un hombre lea un libro no significa que ese libro sea su guía. Artigas habrá leído a Payne y muchos más, pero su concepción política es totalmente criolla.
No tomaba el federalismo norteamericano sino los municipios indianos como modelo. Mejor dicho, tomaba la misma realidad, plasmándola de acuerdo a las circunstancias, como debe hacerlo un auténtico político.
La esencia política del artiguismo es el "sufragio universal”. Como quiso establecerlo por el Reglamento de 1815, como lo establecieron en sus constituciones o estatutos de los Pueblos Libres creados por él; el de Santa Fe y el de Entre Ríos. Y eso no lo tomó de Payne ni de ninguna parte: porque en tiempos de Artigas no había sufragio universal en Estados Unidos, ni en Francia, ni en Inglaterra; lo había sí en la provincia Oriental, en Entre Ríos, en Santa Fe y en Corrientes.
¿De dónde sale el "sufragio universal", que podemos llamar la institución básica política del Plata? Sale de la milicia; es decir de la formación de todos los hombres en edad de llevar armas con la obligación de defender su municipio.
Cuando el pueblo irrumpe en la historia del Plata lo hace formado en milicias comandado por su Jefe o Caudillo (así se llama al jefe de las milicias en las antiguas leyes españolas).
Elige en la plaza a este caudillo y le da los poderes suficientes para defender a la comunidad. “El primer derecho y deber del pueblo es elegir un Caudillo” dice el Estatuto de Santa Fe de 1819 dado por Estanislao López, cuando Santa Fe era un “Pueblo Libre” federado a la Liga de la Purificación.
Que el caudillo tuviera todos los poderes, que mandara al ejercito, dictara las leyes por su cuenta, y conciencia, o hiciere justicia en definitiva apelación, les puede horrorizar a muchos; a muchos liberales; pero el caudillo lo podía hacer porque interpreta al pueblo; es decir: el mismo pueblo gobernando.
Después de 1819 la provincia de Santa Fe habrá tenido muchas constituciones muy perfectas, con sus poderes divididos y reglamentados. Pero nunca estuvo el pueblo tan presente como en 1819.
Artigas es el creador del federalismo argentino. Al decir “creador” no decimos que lo inventara él. Pero tuvo el acierto de encontrarlo en el fondo de los viejos cabildos indianos; y lo hizo realidad en la conducción política de la Revolución.
Es que nuestro federalismo es esencialmente municipal. Comunas que se consideran iguales en derechos y resisten la imposición de aquella gran comuna sin sentido nacional que fue Buenos Aires. No resisten por desamor a Buenos Aires, sino porque Buenos Aires (o mejor dicho los hombres que gobernaban a Buenas Aires pertenecientes a la oligarquía) no tenían sentido nacional.
En cambio las comunas de los Pueblos Libres, cuyos gobernantes surgían del pueblo sí lo tenían.
De allí que la voz de Artigas hablando de independencia absoluta, gobiernos populares y federalismo, se extendiera más allá del Uruguay. En Buenos Aires se decía que la prepotencia o ambición de Artigas lo hacia extender su dominio. No lo podían comprender.
Era la suya la verdadera patria aflorando en el litoral. En los “Pueblos Libres” estaba el germen de la Confederación Argentina de 1831.
Sin inmiscuirse en las cosas internas de las otras provincias, sin prepotencias inútiles e inconducentes. “Yo, adorador eterno de la soberanía de los pueblos - dice al cabildo de Corrientes que le reclama su protección en 1814 - solo me he valido de la obediencia con que me han nombrado para ordenarles que sean Libres.”
¡Ordenarles que sean Libres!... Ese es el lenguaje de los grandes. “Ellos sólo tienen el derecho de darse la forma que gusten” y agrega, “formalizarán su Liga entre sí mismos y con nosotros, declarándome yo su Protector.”
Pero ¿cuál era la Patria de Artigas? ¿Era solamente su amada provincia, su “patria chica” por la que tanto luchó? ¿Era la Liga de los Pueblos Libres? ¿Eran las provincias Unidas del Plata? Sí.
Todo eso, y algo más también. Artigas era oriental y por ser muy oriental era muy argentino. (no es “argentino” sinónimo de porteño; argento es el habitante de las provincias del Plata como lo dice la etimología).
Pero no se detenía allí su idea de patria: por ser muy argentino era muy americano, muy hispanoamericano.
Para él su patria era la unión de todas las porciones de la América Española. Unidas en un mismo Estado o Confederación de Estados, o en una misma fraternidad, que para el caso es lo mismo. Lo importante no es lo formal, sino lo esencial: que haya conciencia de unidad de origen y unidad de destino.
Ese era el pensamiento de los hombres de la primera década revolucionaria. La artiguista provincia do Santa Fe en su mencionado Estatuto consideraba “ciudadano de Santa Fe” a todos los nacidos en América española.
Pero luego nos perdieron entre constituciones y recelos: fraccionaron en veinte partes insondables la fraternidad hispanoamericana. Lo hicieron los gobiernos tesoneramente separatistas: en Buenos Aires había un Rivadavia que nada quería saber con Bolívar. Fueron los gobiernos del coloniaje orientados y dirigidos desde afuera. Es el “dividir para reinar”.
Artigas en su retiro, en su muerte política voluntariamente impuesta, en su soledad y abandono, es una protesta por la pérdida de la Patria Grande, porque Hispanoamérica no tomaba el rumbo que él señalara.
En el oficio que manda el 7 de diciembre de 1811 desde orillas del Dayman al cabildo de Paraguay, habla de su éxodo, “yo llegaré muy en breve a mi destino con este pueblo de héroes” dice. Pero no la considera patrimonio oriental solamente; no ha hecho sino repetir el éxodo de La Paz en 1809. Primera manifestación de solidaridad americana. Pide la ayuda paraguaya porque Asunción se defiende a sí misma defendiendo a los orientales. "Fuera cual fuere la suerte de la Banda Oriental, deberá trasmitirse hasta esa parte del norte de nuestra América”.
La guerra de la independencia era una sola.
Y esto ocurre un año antes que Bolívar hiciera su conocido manifiesto de Cartagena, solicitando la ayuda de Nueva Granada para a recuperar Caracas. Porque la defensa de Nueva Granada estaba más allá de sus límites formales; pero la América española era una sola, pese a sus límites administrativos.
Artigas no triunfó. Tuvo poderosos enemigos que acabaron por arrojarlo fuera de su Banda Oriental, vencido.
No son esos enemigos ni Francisco Ramírez, ni Otorgués, ni los directoriales de Buenos Aires que engañaron a Ramírez con el inicuo tratado del Pilar.
Artigas no triunfó porque no había llegado su hora; sino porque se había adelantado a su hora.
Porque la unidad de América hispana, que sólo se puede lograr con gobiernos populares, no era de esos tiempos, y ante un enemigo tan poderoso como era Inglaterra, y con una oligarquía fuerte y sin desmantelar adentro.
Dice José María Rosas: “Después de Cepeda, el 1º de febrero de 1820, Artigas debió entrar en Buenos Aires y extender los Pueblos Libres por todo el territorio occidental; con los recursos de Buenos Aires, arrojar de la Banda Oriental a los portugueses; y erigirse él desde Buenos Aires (al fin y al cabo centro geográfico del Plata) en Jefe o Protector de la agrandada federación. Ayudar a San Martín y tenderle la mano a Bolívar; otra seria la historia americana entonces. Pero no fue así. Ocurrió la baja traición del Pilar y se eliminó a Artigas y a la Provincia Oriental de la argentinidad. Es decir se le eliminó la posibilidad de integrar la unión Hispanoamericana”.
Artigas se fue y no volvió más. Pero dejó su espíritu en ambas márgenes del Plata. Los 33 tomaron el sentido heroico del artiguismo para defender la “patria chica”, y Juan Manuel de Rosas tomó el espíritu de Artigas para reconstruir la Confederación.
Artigas no triunfó, como no triunfó Rosas, pero nos dejaron la lección que hemos de recoger en este siglo. Siglo de nacionalidades, donde se baten en retirada los imperialismos y sus servidores conscientes e inconscientes, con su fárrago de palabras huecas y de esquemas falsos.
Es nuestro deber traer a Artigas desde su destierro. Montará a caballo en la Banda Oriental, volverá a galopar por las cuchillas entrerrianas, convocará a nuestros caudillos federales, y nos guiará por el camino de la definitiva independencia para concretar el sueño de la Gran Patria Hispanoamericana. Ese será nuestro mejor homenaje.
Muchas gracias.
La mística y el entusiasmo de las jóvenes generaciones
La "V" de la Victoria es un símbolo.